《流浪地球》评分何以分成“五星派”与“一星

 机箱配件     |      2019-02-14 16:22

  这次《流浪地球》在豆瓣上的“一星风波”,凸显了豆瓣评分缺少过滤机制的痼疾。对这一点,提升电影评分的公正性与权威性,国内电影评分社区应该向国外同类网站学习。

  基于此,每个用户要珍视手中的打分权,让电影的回归电影,情绪的止于情绪。以专业负责的态度打分,这才是用户评价电影的正确姿势。

  就像影评人毒Sir所说,“偏见纠正不了偏见,愤怒熄灭不了愤怒。”我们看电影、评电影,说到底是与自己的审美与价值观交流,当是“我手写我心”,而非没有立场地乱打星。

  一部作品好不好看,一款产品好不好用,出于内心真实想法的评分才是有效的评分,无脑黑或无脑吹,充其量只是聒噪。开放包容的评分市场应该有容得下差评的度量。

  国内的电影评分社区或许也可以借鉴这样的评分机制,以更专业多元的打分机制过滤恶意打分,确保民意的完整呈现。

  不论是从中国电影票房还是观影人数上,中国已经进入国际第一序列,是名副其实的观影大国。但且不说欧美,即便是与日韩比,中国电影也还有一定差距。影评作为电影产业的一部分,尽管其不可能决定电影业的繁荣与否,但一个良好的影评生态,却能反作用于电影从业者,促进电影业的发展。

  美国著名的影评网站烂番茄采用专业影评人与普通用户评价相结合评分方式。在烂番茄上,专业影评人不直接给出评分,只给出Fresh(一个新鲜番茄)和Rotten(一个烂番茄)两种标记,分别代表推荐和不推荐。同时,它也设置了一个观众分数,采集来源是观众打星,但最后体现出来的是所有打出3星半以上的用户比例,以确保一种主流的意见,而不是“千人千分”,以免过于驳杂。

  这次陷入“一星大战”的某评分平台,在评分赛道已经走过十几年,它的权威性是可以保证的。比如针对“五星短评改一星”的传闻,该平台回应道,目前《流浪地球》的前500个热评(高赞评论),仅有4位用户有过跨分数(非相邻分数)修改评分的行为。

  这个比例其实是很低的。尽管评分改了,点赞数与内容还在,是一个产品bug,平台的评分系统缺少过滤机制和保护机制需要优化,但用户由传闻脑补出评分阴谋,这也是加戏太多。